揭開對于工傷的誤解：上下班途中摔倒，是工傷嗎？

一、哪些情形可認定為工傷

《工傷保險條例》第十四條規定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷:

（一） 在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

（二） 工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三） 在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四） 患職業病的；

（五） 因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

（六） 在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

（七） 法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

其中最常被引用的條款為第（六）款。

二、上下班途中摔倒，屬于工傷嗎？

答：生活中很多人存在誤解，認為上下班途中發生的傷害都屬于工傷,但其實上下班途中摔倒是否屬于工傷這個問題，要根據案情具體分析，根據法律規定需符合以下條件，即摔倒的原因，一是非本人主要責任的交通事故，或者是城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。所以如果并非交通事故，又非城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，本人又不是在工作場所內摔倒的，依據現有法律規定，可能無法認定為工傷。雖然無法認定為工傷，但也并非毫無補償，依據《社會保險法》的規定，此種情況屬于“非因工死亡”，可領取喪葬補助金和撫恤金。

參考案例：張永萍與重慶市萬州區人力資源和社會保障局其他二審行政判決書 （2016）渝02行終424號

本院認為……該條第（六）項規定的是職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害應認定為工傷。從張永萍起訴理由的陳述，以及雷必友同事在區人社局調查時的陳述，可以判斷2015年12月16日20時許雷必友在男生公寓樓大門對面臺階處，系其下班正行至該處，也即雷必友當時處于下班途中，而職工在上下班途中所受傷害被認定為工傷，須以受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故的傷害為前提。雷必友在男生公寓樓大門對面臺階處所受傷害顯不屬該情形，故雷必友摔傷致死亦不符合上述該條第（六）項規定情形。